《诗》文宏奥，包韫六义；毛公述《传》，独标“兴体”，岂不以“风”通而“赋”同，“比”显而“兴”隐哉？故比者，附也；兴者，起也。附理者切类以指事，起情者依微以拟议。起情故兴体以立，附理故比例以生。比则畜愤以斥言，兴则环譬以托讽。盖随时之义不一，故诗人之志有二也。
观夫兴之托谕，婉而成章，称名也小，取类也大。关雎有别，故后妃方德；尸鸠贞一，故夫人象义。义取其贞，无疑于夷禽；德贵其别，不嫌于鸷鸟；明而未融，故发注而后见也。且何谓为比？盖写物以附意，扬言以切事者也。故金锡以喻明德，珪璋以譬秀民，螟蛉以类教诲，蜩螗以写号呼，浣衣以拟心忧，席卷以方志固：凡斯切象，皆比义也。至如“麻衣如雪”，“两骖如舞”，若斯之类，皆比类者也。楚襄信谗，而三闾忠烈，依《诗》制《骚》，讽兼“比”、“兴”。炎汉虽盛，而辞人夸毗，诗刺道丧，故兴义销亡。于是赋颂先鸣，故比体云构，纷纭杂遝，倍旧章矣。
夫比之为义，取类不常∶或喻于声，或方于貌，或拟于心，或譬于事。宋玉《高唐》云∶“纤条悲鸣，声似竽籁”，此比声之类也；枚乘《菟园》云∶“焱焱纷纷，若尘埃之间白云”，此则比貌之类也；贾生《鵩赋》云∶“祸之与福，何异纠纆”，此以物比理者也；王褒《洞箫》云∶“优柔温润，如慈父之畜子也”，此以声比心者也；马融《长笛》云∶“繁缛络绎，范蔡之说也”，此以响比辩者也；张衡《南都》云∶“起郑舞，茧曳绪”，此以容比物者也。若斯之类，辞赋所先，日用乎比，月忘乎兴，习小而弃大，所以文谢于周人也。至于扬班之伦，曹刘以下，图状山川，影写云物，莫不织综比义，以敷其华，惊听回视，资此效绩。又安仁《萤赋》云“流金在沙”，季鹰《杂诗》云“青条若总翠”，皆其义者也。故比类虽繁，以切至为贵，若刻鹄类鹜，则无所取焉。
赞曰∶
诗人比兴，触物圆览。物虽胡越，合则肝胆。
拟容取心，断辞必敢。攒杂咏歌，如川之澹。
佛在祗树园，当时说此经。
须菩提跽前涕零，复有千二百五十人旁听。
草堂寺盛秦姚兴，鸠摩罗什天竺僧。
译诸经品中，此经为大乘。
后有菩提流支来，世言可埒罗什才。
侍中崔光为执笔，相国之第为之开。
别出译本劖崔嵬。
自从西晋乱，震旦人最苦。
是时佛法兴，经律遍中土。
大慈无力拯横流，象义犹能歆暴主。
其闲暂废太平真君年，厥孙事佛俄加虔。
废者奉道希神仙，复者谄媚求福田。
糜烂战斗峻刑网，穷饰寺庙开法筵。
太和以来既南渡，洛阳伽蓝起无数。
胡后宫闱不可言，永宁佛图功最钜。
后胡国珍前冯熙，敬事释门皆后父。
富贵已极忧死生，外戚无功谓神助。
译经更荐国珍死，作福宁非太后故。
我闻佛法不可文字求，廓然无圣道最优。
天宫龙藏积万卷，纷纭律论谁穷搜。
其中佛语魔语杂，扫除皮毛见正法。
章句文义若争巧，不二无言何处答。
君不见胡后起自姑为尼，死入双灵寺内栖。
其始以此终亦此，妙义那知葱岭西。
河阴朝士埋碧血，洛下宫闺生蒺藜。
只有青山宗片石，留传绝域舍婆提。
